Acortador usado

Íbamos a usar bit.ly para las pruebas, pero al tener estadísticas y generación variadas, así como últimos enlaces y demás nos decidimos por uno mucho menos amplio en funcionalidades, como es tr.im.

Preparando el test

La preparación inicial del test la hemos hecho con una serie de búsquedas aleatorias de palabras claves sin sentido y sin indexar, es decir, suma de caracteres aleatorios para que las palabras no hayan sido indexadas por Google: postosoqoels, qweuyasdqw, treiaskaqkwej, julkaskjqwej, qckraldrtjs, asqweacqtrj, lkjsdlfkqewqwe, poaqcbvjhq.

Las URL que genera un acortador no se indexan. Es decir, si usamos bit.ly y el enlace es bit.ly/esto esta URL no se indexa nunca. Sin embargo, sí que se indexan en bit.ly las URL de las estadísticas (es decir bit.ly/esto+) Es fácilmente comprobable con una búsqueda tal como http://www.google.es/#hl=es&q=site:bit.ly Aún así, hemos usado tr.im y nos hemos cerciorado que no hay ninguna URL indexada http://www.google.es/#hl=es&q=site:tr.im+-blog.tr.im+-feedback.tr.im

Tras comprobar esto, hemos creado siete URL http://www.treceporciento.com/test/Untitled-10.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-20.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-30.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-40.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-70.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-50.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-60.html, con un contenido aleatorio de nuestro sufrido Lorem Ipsum.

Hemos realizado las URL cortas http://tr.im/postosoqoels, http://tr.im/qweuyasdqw, http://tr.im/treiaskaqkwej, http://tr.im/julkaskjqwej, http://tr.im/qckraldrtjs, http://tr.im/lkjsdlfkqewqwe y http://tr.im/poaqcbvjhq

Además, hemos creado un fichero .html con todas las pruebas http://www.senormunoz.es/testeo.html

Pruebas a realizar

1. URL indexadas

Vamos a intentar comprobar que todas las URL son indexadas.

Buscado: Comprobar que URL son indexadas.

2. URL y anchor iguales, title igual a la palabra clave “postosoqoels”

<a href=”http://tr.im/postosoqoels” title=”postosoqoels”>http://tr.im/postosoqoels</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave “postosoqoels”.

3. URL con anchor igual a la palabra clave “qweuyasdqw”

<a href=”http://tr.im/qweuyasdqw”>qweuyasdqw</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave “qweuyasdqw”.

4. URL con anchor “pincha aquí” y title igual a la palabra clave “treiaskaqkwej”

<a href=”http://tr.im/treiaskaqkwej” title=”treiaskaqkwej”>pincha aqui</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave situada en el title “treiaskaqkwej”

5. URL sin anchor y sin title

<a href=”http://tr.im/julkaskjqwej”>.</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino aparece por la palabra clave situada en la URL.

6. URL con anchor igual a la URL (que contiene la palabra clave)

<a href=”http://tr.im/qckraldrtjs”>http://tr.im/qckraldrtjs</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino aparece por la palabra clave situada en la URL.

7. URL con anchor igual a la URL, pero mismo destino que anteriormente (teoría del primer enlace)

<a href=”http://tr.im/asqweacqtrj”>http://tr.im/asqweacqtrj</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino, tras recibir un primer enlace (en el punto anterior), recibe también el segundo enlace.

Tabla de pruebas

Resultados del test

1. URL indexadas

Vamos a intentar comprobar que todas las URL son indexadas.

Buscado: Comprobar que URL son indexadas.

Resultado: Todas las URL han sido indexadas, menos la publicada en el facebook, cosa, que, por otra parte, era lógica, ya que facebook tiene una redirección por reescritura que no traspasa linkjuice. Pero, quizás, lo mas interesante es ver que la página que fué publicada en twitter también ha sido indexada.

2. URL y anchor iguales, title igual a la palabra clave “postosoqoels”

<a href=”http://tr.im/postosoqoels” title=”postosoqoels”>http://tr.im/postosoqoels</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave “postosoqoels”.

Resultado: Aparece por la palabra clave “postosoqoels”, probablemente por el uso de la misma en el title. Veremos en el punto 6 más datos. Por lo pronto, el 301 pasa valor con un title, por lo que si queremos usar un 301 para enviar linkjuice, deberemos acompañarlo con el title.

3. URL con anchor igual a la palabra clave “qweuyasdqw”

<a href=”http://tr.im/qweuyasdqw”>qweuyasdqw</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave “qweuyasdqw”.

Resultado: Aparece por la palabra clave “qweuyasdqw”, lo que nos afirma lo que ya sabíamos, que el anchor es determinante.

4. URL con anchor “pincha aquí” y title igual a la palabra clave “treiaskaqkwej”

<a href=”http://tr.im/treiaskaqkwej” title=”treiaskaqkwej”>pincha aqui</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave situada en el title “treiaskaqkwej”

Resultado: Parece ser que el title no ha pasado fuerza para la palabra clave buscada, ya que, segun Google La búsqueda de treiaskaqkwej no obtuvo ningún resultado. Esto nos bloquea la teoría del title para dotar de una segunda fuerza al enlace, sin embargo, esto no debería ser determinante, ya que hay muchos otros experimentos que si aparecen.

5. URL sin anchor y sin title

<a href=”http://tr.im/julkaskjqwej”>.</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino aparece por la palabra clave situada en la URL.

Resultado: La página de destino no aparece por la palabra clave situada en la URL, lo que nos lleva a pensar que la URL por si misma no pasa linkjuice, es decir, la URL por si misma, sin mayor ayuda, no pasa linkjuice.

6. URL con anchor igual a la URL (que contiene la palabra clave)

<a href=”http://tr.im/qckraldrtjs”>http://tr.im/qckraldrtjs</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino aparece por la palabra clave situada en la URL.

Resultado: La página de destino si aparece por la palabra clave buscada situada en la URL, parece que Google diferencia las palabras, así, esta URL debería aparecer por http, tr, im y qckraldrtjs. Esto, con el punto 2,

7. URL con anchor igual a la URL, pero mismo destino que anteriormente (teoría del primer enlace)

<a href=”http://tr.im/asqweacqtrj”>http://tr.im/asqweacqtrj</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino, tras recibir un primer enlace (en el punto anterior), recibe también el segundo enlace.

Resultado: Pagina de destino alcanzada con linkjuice traspasado, y es que hemos conseguido saltar la teoría del primer enlace.

En abril de este año pasado SearchEngineLand sacó un estudio sobre los acortadores de URL y veo que muchas “han muerto”, por eso me he montado un archivo de 70 acortadores que, por referencias encontradas, son los mas usados. Que me perdonen alguno de los propietarios en caso de que me haya dejado alguna.

Puntos estudiadios

1. Reg: Registro obligatorio
2. KW: Keywords
3. RD: Redirect
4. LCH Limite de caracteres
5. Stats: Estadisticas
6. PS: Clave (opcional) para encriptar la URL
7. BBDD: Gestion de BBDD de URLs
8. XURL: Multiples URL al mismo tiempo

1. Reg: Registro obligatorio

Obviamente con estos acortadores estamos buscando la sencillez de los dominios cortos, así como una serie de facilidades de uso, por lo que aquellas plataformas que requieren de un registro obligatorio para su buen desarrollo no nos interesan mucho.

2. KW: Keywords

Para favorecer la facilidad de recuerdo, muchos de estos acortadores te permiten personalizar la URL definitiva que presentará tu enlace redireccionado. Con ello se mejora a nivel de SEO ya que el permalink contienen el anchor que nos interesa, se favorece también a nivel de usabilidad. Lo bueno que tiene, por ejemplo, a nivel de branding, que podemos capturar esas URL que nos interesan, como, por ejemplo, http://a.gd/seomarbella

3. RD: Redirect

Quizá de lo mas importante a la hora de seleccionar un servicio de acortador de URL (si nos fijamos en los beneficios desde el punto de vista SEO). La forma en que un determinado acortador te debe redirigir al sitio que hemos acortado determina la capacidad de esta dirección corta a pasarte, o no, lo que se conoce como linkjuice, es decir, pasarte popularidad a ojos de los buscadores. Para comprobarlo hemos usado esta herramienta online de chequeo de respuestas del servidor, donde nos informan si una determinada web tiene redirección establecida o no y de que tipo en caso de que la tenga. Las posibilidades mas comunes son:

• 200 (O respuesta correcta del servidor, que es lo que queremos cuando alguien o algún robot, visita nuestra página)
• 301 (O redirección permanente, lo mejor para un servicio de redirecciones)
• 302 (O redirección temporal, con lo cual las bases de datos no se actualizarán nunca con la dirección nueva)
• 307 (También es una redirección temporal. La página de destino solo se cachea en caso de que así lo diga en la caché-control o en el expires de la cabecera).
• 404 (O la archiconocida como página no existente)

Aquellos servicios marcados como No en la tabla son porque, o bien tienen un 200, o plantean una redirección no válida ya que implementan marcos, barras superiores y similares.

4. Char: Numero de caracteres

Obviamente, si es un servicio de acortador de URL buscaremos aquellos acortadores que me impliquen menos caracteres. Así pues, y obviando el http:// el menor dominio (en numero de caracteres que puedo tomar es el de una letra y un dominio de dos letras, como, por ejemplo 3.ly o similares. Así pues, el menor numero de caracteres posibles que me ofrecen estos servicios es de 10 caracteres.

5. Server: Servidor

Diversas voces discordantes se están elevando en contra de la creencia que servidores en el mismo pais de donde queremos posicionar posicionan mejor; aun así, el pais donde se encuentra el servidor también lo miramos en este estudio.

6. Stats: Estadisticas

Fundamental en cualquier campaña de marketing online el conocer cuantos clientes te llegaron desde una determinada acción, así pues, aquellos servicios que permiten ser trackeados por entre los números de analítica, mejor. Estadísticas del tipo: numero de veces clicados, hora en la que el enlace fué mas abierto, quien tuiteó o republicó de nuevo el enlace en su perfil, foro o página,…

7. PS: Clave de caracter opcional para proteger la URL

¿Tenemos un enlace a compartir pero solo con algunos pocos en un foro público? Algunos servicios permiten gestionar el introducir una clave a nuestro enlace de forma que no pueda ser visto por cualquiera.

8. BBDD: Gestion de las URL

¿Podemos hacer modificaciones en masa? ¿Somos unos ávidos publicantes? Poder gestionar los enlaces por numero masivo es muy util en determinadas circunstancias

9. XURL: Multiples URL al mismo tiempo

En caso de que tengas muchas URL que acortar, una web que te permita realizar de forma semiautomática el acortado de URL es util.

10. Otras consideraciones

1. Imposibilidad de acortar URL con parámetros. Afortunadamente, ninguna de las opciones estudiadas impedía el acortado de URL con parámetros, así que no está incluido en el estudio.
2. El dominio de origen. Si bien a nivel de SEO todos estamos bastante convencidos que será dificil posicionar un dominio .me en España, por ejemplo, a nivel de acortadores, siempre será bastante mas util el usar redirecciones con dominios .es o .com por aquello de usar un dominio amigable.
3. SPAM. Si, el SPAM también puede llegar a estos acortadores y es que cuando alguien nos pasa una URL corta nos encontramos con el problema de que nos va a resultar imposible saber “que hay detrás”.
4. La URL dura lo que dura el dominio y el servicio, por lo que no deberemos fiar toda nuestra estructura de enlaces a estos acortadores. Mucha atención a su seguridad. Definitivamente me fiaré mas de una de las webs que llevan ya, al menos dos/tres años que a una que recién acaba de llegar a arrimar el ascua a su sardina.

Tabla del estudio

Servicio

URL

Char

Server

Reg

KW

RD

LCH

Stats

PS

BDDD

API

XURL

3.ly

3

a.gd

3

a.nf

3

j.mp

3

p.gs

3

r.im

3

u.nu

3

x.vu

3

z.pe

3

ax.ag

4

Servicio

URL

Char

Server

Reg

KW

RD

LCH

Stats

PS

BDDD

API

XURL

gu.ma

4

gurl.es

4

is.gd

4

2000

ix.lt

4

ow.ly

4

tr.im

4

ur.ly

4

apu.sh

5

4000

bit.ly

5

cli.gs

5

301.es

5

Servicio

URL

Char

Server

Reg

KW

RD

LCH

Stats

PS

BDDD

API

XURL

cru.ms

5

flq.us

5

go2.st

5

goo.gl

5

lnk.in

5

metamark.net

11

pnt.me

5

pra.im

5

quu.nu

5

shw.me

5

Servicio

URL

Char

Server

Reg

KW

RD

LCH

Stats

PS

BDDD

API

XURL

twi.tl

5

url.ie

5

xr.com

5

4url.cc

6

fire.to

6

flib.in

6

ilix.in

6

imfy.us

6

shrt.st

6

smal.ly

6

Servicio

URL

Char

Server

Reg

KW

RD

LCH

Stats

PS

BDDD

API

XURL

tiny.cc

6

wipi.es

6

woot.tw

6

1iny.com

7

1link.in

7

2dwn.com

7

kissa.be

7

nsfw4.me

7

snick.me

7

Servicio

URL

Char

Server

Reg

KW

RD

LCH

Stats

PS

BDDD

API

XURL

lymme.com

8

miklos.dk

8

spedr.com

8

url360.me

8

urloo.com

8

www.lil.io

8

xaddr.com

8

alturl.com

9

go2cut.com

9

2000

qurlyq.com

9

1500

urlcorta.es

10

Servicio

URL

Char

Server

Reg

KW

RD

LCH

Stats

PS

BDDD

API

XURL

easyuri.com

10

notlong.com

10

shorten.ws

10

snipurl.com

10

thurly.net

10

tinyurl.com

10

twitpwr.com

10

wlink.us

7

dwarfurl.com

12

shrinklink.co.uk

14

doiop.com

8

Actualizacion

En Watch Mouse (y replicado en TechCrunch) han publicado un post con una serie de acortadores y su rendimiento, así como su disponibilidad y velocidad de respuesta. Muy recomendable.