Tests en acortadores de URL

Hace unos días publiqué un pequeño estudio sobre acortadores de URL y sus diferentes funcionalidades, redirecciones, posibilidad de anchors, url definidas o url automáticas. El pasado 23 de Diciembre, Javier Ortiz publicó un pequeño truco para enlazar automáticamente y conseguir decenas de enlaces en caso de que realicemos una url corta a una sitemap, pero nos surgió la duda de qué tipo de enlaces iban a seguir los robots de Google si favorecíamos que estos enlaces fueran encontrados.

Acortador usado

Íbamos a usar bit.ly para las pruebas, pero al tener estadísticas y generación variadas, así como últimos enlaces y demás nos decidimos por uno mucho menos amplio en funcionalidades, como es tr.im.

Preparando el test

La preparación inicial del test la hemos hecho con una serie de búsquedas aleatorias de palabras claves sin sentido y sin indexar, es decir, suma de caracteres aleatorios para que las palabras no hayan sido indexadas por Google: postosoqoels, qweuyasdqw, treiaskaqkwej, julkaskjqwej, qckraldrtjs, asqweacqtrj, lkjsdlfkqewqwe, poaqcbvjhq.

Las URL que genera un acortador no se indexan. Es decir, si usamos bit.ly y el enlace es bit.ly/esto esta URL no se indexa nunca. Sin embargo, sí que se indexan en bit.ly las URL de las estadísticas (es decir bit.ly/esto+) Es fácilmente comprobable con una búsqueda tal como http://www.google.es/#hl=es&q=site:bit.ly Aún así, hemos usado tr.im y nos hemos cerciorado que no hay ninguna URL indexada http://www.google.es/#hl=es&q=site:tr.im+-blog.tr.im+-feedback.tr.im

Tras comprobar esto, hemos creado siete URL http://www.treceporciento.com/test/Untitled-10.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-20.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-30.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-40.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-70.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-50.html, http://www.treceporciento.com/test/Untitled-60.html, con un contenido aleatorio de nuestro sufrido Lorem Ipsum.

Hemos realizado las URL cortas http://tr.im/postosoqoels, http://tr.im/qweuyasdqw, http://tr.im/treiaskaqkwej, http://tr.im/julkaskjqwej, http://tr.im/qckraldrtjs, http://tr.im/lkjsdlfkqewqwe y http://tr.im/poaqcbvjhq

Además, hemos creado un fichero .html con todas las pruebas http://www.senormunoz.es/testeo.html

Pruebas a realizar

1. URL indexadas

Vamos a intentar comprobar que todas las URL son indexadas.

Buscado: Comprobar que URL son indexadas.

2. URL y anchor iguales, title igual a la palabra clave “postosoqoels

<a href=”http://tr.im/postosoqoels” title=”postosoqoels”>http://tr.im/postosoqoels</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave “postosoqoels”.

3. URL con anchor igual a la palabra clave “qweuyasdqw

<a href=”http://tr.im/qweuyasdqw”>qweuyasdqw</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave “qweuyasdqw”.

4. URL con anchor “pincha aquí” y title igual a la palabra clave “treiaskaqkwej”

<a href=”http://tr.im/treiaskaqkwej” title=”treiaskaqkwej”>pincha aqui</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave situada en el title “treiaskaqkwej”

5. URL sin anchor y sin title

<a href=”http://tr.im/julkaskjqwej”>.</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino aparece por la palabra clave situada en la URL.

6. URL con anchor igual a la URL (que contiene la palabra clave)

<a href=”http://tr.im/qckraldrtjs”>http://tr.im/qckraldrtjs</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino aparece por la palabra clave situada en la URL.

7. URL con anchor igual a la URL, pero mismo destino que anteriormente (teoría del primer enlace)

<a href=”http://tr.im/asqweacqtrj”>http://tr.im/asqweacqtrj</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino, tras recibir un primer enlace (en el punto anterior), recibe también el segundo enlace.

Tabla de pruebas

URL Base de destino
Palabra acortada con tr.im
Red
URL creada
Fuente del link
Anchor del link
Title
Untitled-10.html
postosoqoels
301
http://tr.im/postosoqoels
blog
“http://tr.im/postosoqoels”
“postosoqoels”
Untitled-20.html
qweuyasdqw
301
http://tr.im/qweuyasdqw
blog
“qweuyasdqw”
Untitled-30.html
treiaskaqkwej
301
http://tr.im/treiaskaqkwej
blog
“pincha aqui”
“treiaskaqkwej”
Untitled-40.html
julkaskjqwej
301
http://tr.im/julkaskjqwej
blog
“.”
Untitled-70.html
qckraldrtjs
301
http://tr.im/qckraldrtjs
blog
http://tr.im/qckraldrtjs
Untitled-50.html
lkjsdlfkqewqwe
301
http://tr.im/lkjsdlfkqewqwe
http://tr.im/lkjsdlfkqewqwe
Untitled-60.html
poaqcbvjhq
301
http://tr.im/poaqcbvjhq
facebook
http://tr.im/poaqcbvjhq

Resultados del test

1. URL indexadas

Vamos a intentar comprobar que todas las URL son indexadas.

Buscado: Comprobar que URL son indexadas.

Resultado: Todas las URL han sido indexadas, menos la publicada en el facebook, cosa, que, por otra parte, era lógica, ya que facebook tiene una redirección por reescritura que no traspasa linkjuice. Pero, quizás, lo mas interesante es ver que la página que fué publicada en twitter también ha sido indexada.

2. URL y anchor iguales, title igual a la palabra clave “postosoqoels

<a href=”http://tr.im/postosoqoels” title=”postosoqoels”>http://tr.im/postosoqoels</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave “postosoqoels”.

Resultado: Aparece por la palabra clave “postosoqoels”, probablemente por el uso de la misma en el title. Veremos en el punto 6 más datos. Por lo pronto, el 301 pasa valor con un title, por lo que si queremos usar un 301 para enviar linkjuice, deberemos acompañarlo con el title.

3. URL con anchor igual a la palabra clave “qweuyasdqw

<a href=”http://tr.im/qweuyasdqw”>qweuyasdqw</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave “qweuyasdqw”.

Resultado: Aparece por la palabra clave “qweuyasdqw”, lo que nos afirma lo que ya sabíamos, que el anchor es determinante.

4. URL con anchor “pincha aquí” y title igual a la palabra clave “treiaskaqkwej”

<a href=”http://tr.im/treiaskaqkwej” title=”treiaskaqkwej”>pincha aqui</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página resultante aparece por la palabra clave situada en el title “treiaskaqkwej”

Resultado: Parece ser que el title no ha pasado fuerza para la palabra clave buscada, ya que, segun Google La búsqueda de treiaskaqkwej no obtuvo ningún resultado. Esto nos bloquea la teoría del title para dotar de una segunda fuerza al enlace, sin embargo, esto no debería ser determinante, ya que hay muchos otros experimentos que si aparecen.

5. URL sin anchor y sin title

<a href=”http://tr.im/julkaskjqwej”>.</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino aparece por la palabra clave situada en la URL.

Resultado: La página de destino no aparece por la palabra clave situada en la URL, lo que nos lleva a pensar que la URL por si misma no pasa linkjuice, es decir, la URL por si misma, sin mayor ayuda, no pasa linkjuice.

6. URL con anchor igual a la URL (que contiene la palabra clave)

<a href=”http://tr.im/qckraldrtjs”>http://tr.im/qckraldrtjs</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino aparece por la palabra clave situada en la URL.

Resultado: La página de destino si aparece por la palabra clave buscada situada en la URL, parece que Google diferencia las palabras, así, esta URL debería aparecer por http, tr, im y qckraldrtjs. Esto, con el punto 2,

7. URL con anchor igual a la URL, pero mismo destino que anteriormente (teoría del primer enlace)

<a href=”http://tr.im/asqweacqtrj”>http://tr.im/asqweacqtrj</a>

Buscado: En caso de que el enlace sea seguido y pase linkjuice, veremos si la página de destino, tras recibir un primer enlace (en el punto anterior), recibe también el segundo enlace.

Resultado: Pagina de destino alcanzada con linkjuice traspasado, y es que hemos conseguido saltar la teoría del primer enlace.

  1. Muy interesante el tema. A ver si tenemos un rato y comparamos tu estudio con el que realicé sobre Twitter para longtail. Ahora a sacar partido SEO de los acortadores 😉

    Saludos.

  2. Te lo has currado bien compañero 😉 Muy muy buena

  3. Si, realmente es un artículo buenisimo. Un gran estudio sobre los acortadores que desde luego va a dar vidilla al tema… jeje.
    Genial! 🙂

  4. Muy bueno si señor, esto son horitas de estudio largas , gracias por compartirlo!

  5. Enhorabuena por el trabajo. Que pena que no hayas usado el acortador de Google, que a buen seguro tiene un tratamiento especial 😉

  6. Muy buen artículo, y sobre todo se agradece mucho la cronología y los datos de la prueba. Francamente muy muy util.

  7. Fantastico test. Concienzudo y completo. Creo que el regalo de vseo de estas navidades se merecia una “tarjeta” de felicitación tan currada 🙂

  8. Hola Alvaro, buenos dias y muchas gracias por tu aporte. El acortador de Google no se usó ya que tiene estadísticas, al tener estadísticas, tendría puntos de entrada diferentes que no se podrían controlar. Los estudios hay que hacerlos en la mejor campana de aislamiento posible para que los datos recogidos sean válidos con poco margen de error. Por eso se usó ese acortador.

  9. Buenisimo Fernando 😀 Muchas gracias por compartir la prueba y todo el detalle de la misma… muy valioso 😉

  10. Excelente!!
    Me sacaste la duda que tenia si los acortadores de url transmitian linkjuice

  11. Me alegro, Daniel. Un placer y me alegro que te fuera util, pero ¿con que te saqué de esa duda? Con este post o con el anterior donde comentábamos que si quieres que una web pase linkjuice use el 301?

  12. ¡Gracias por compartir este estupendo trabajo! Se merece dedicarle un buen rato a estudiarlo y verificarlo.
    Este estudio, junto con el “regalo seo” de Javier Ortiz, seguro que nos ayuda a mejorar nuestra capacidad de conseguir enlaces a una web… hasta que Google diga que esto es trampa 🙂

  13. Hola Luis, buenas. Gracias por comentar.
    En caso de quieras verificarlo tendrías que hacer algo parecido, ya que al publicar los enlaces del estudio en esta web, cualquier NUEVA toma de datos queda totalmente desvirtuada, ya que Google habrá seguido estos de SeñorMuñoz.es

  14. Muy interesante, se agradece mucho compartir este tipo de pruebas.

    Muchas gracias y un fuerte abrazo.

  15. Jejeje, buen truco. Evidentemente hay que ser cuidadosos pero la exhaustividad del planteamiento merece nuestra enhorabuena 🙂

  16. Felicidades!!! magnifica prueba la tuya. Tus buenas horas te habrás pasado para desarrollarlo, crearlo, analizarlo y escribir el artículo.

    Saludos!!

  17. Enhorabuena, Sr. Muñoz. Te lo has currado muy bien y me parece un experimento muy inteligente. Has aislado muy bien las condiciones del experimento y son interesantes las conclusiones que podemos extraer. Disculpa que haya tardado en comentarlo, pero la verdad es que había que leerlo con atención y no ha sido hasta esta tarde que he tenido el tiempo para hacerlo.

    No me queda del todo claro, de todas formas, tu última conclusión respecto al tema del segundo enlace. Creo que la clave está en el redirect 301 que se produce por enmedio. Para Google, en el momento de rastrear los enlaces, el destino de cada uno de ellos es distinto porque la URL de destino es diferente. Así que trata los dos enlaces exactamente igual, como demuestra el resultado del experimento. Los dos pasan linkjuice para posicionar la página de destino por una keyword distinta. Es decir, en el momento de rastrear cada enlace, Google “creía” que el destino de cada enlace era distinto, como sugería la URL de destino distinta para cada uno.

    Es a posteriori cuando se produce el redirect 301 y Google transfiere ese linkjuice de dos palabras clave distintas a la página de destino que se común para ambos 301. Hasta cierto punto, parece lógico que suceda así. Imaginemos un directorio con dos enlaces distintos A y B, con diferentes anchor text y diferentes URL de destino que, por una remodelación de la arquitectura de la Web, se han fusionado en una nueva URL adonde ambos se redirigen ahora tras un redirect 301 que apunta a una URL común. En este caso, parece que lo mejor para el usuario sería que, busque A o busque B, ambos contenidos residen ahora en C, por lo que en principio parecería lógico que C se posicionara por la keyword A y por la B.

    Sería bueno abrir un debate y conocer el resto de opiniones sobre esto. Porque, en ese caso, ¿valdría la pena incluir segundos o terceros enlaces con diferentes keywords hacia una misma página vía redirect 301 a nivel interno o desde otras Webs bajo nuestro control? ¿O se me está poniendo negro el sombrero?

    Un abrazo y muchas gracias por la generosidad de compartir tu experimento con los demás.

  18. Comentarios que enriquecen la conversación y mejoran el post de origen, gracias, Fernando.

    Con respecto a lo que comentas yo lo veo mas bien en casos necesarios de incluir mas de un enlace a un mismo destino. Imaginemos una web que tiene enlace a la home en el logo (como debe ser si tenemos en cuenta la usabilidad), en el breadcumb (o ruta, por la misma razón) y cualquier otro lugar donde sea “obligatorio” el colocar un enlace. Ninguno de estos escenarios sería bueno para colocar un enlace (creo que hemos acordado ya todos que un enlace bueno es en mitad del contenido y con el anchor optimizado), por lo que, para colocar un enlace que nos sirviera de manera óptima podríamos usar la URL “buena” en mitad de nuestro contenido y el resto de los enlaces de los que hemos hablado anteriormente, redirigidos con este tipo de acortadores o bien con un 301 a nivel de .htaccess

    Sea lo que sea, estimado Fernando, efectivamente, se trata de colocarnos el sombrero demasiado negro ya que de todas todas, eso es intentar engañar (como ya se hizo con el linksculpting mediante nofollows)

  19. Gracias Fernando,
    Un buen trabajo gracias por compartir tu tiempo y tu trabajo con nosotros.

  20. Muy buen trabajo!!! Me lo guardo en favoritos y el lunes lo leo tranquilamente. Yo estoy preparando un experimento sobre los enlaces no follow, ya te contaré.

  21. Magnífico trabajo, gracias por compartirlo. Interesante el último punto, del segundo enlace.
    Me pondré a estudiarlo ya!
    Gracias

  22. Pingback: Enlaces interesantes Twitter resumen 01-02-2010 | TensaiWeb

  23. Pingback: Estudio SEO sobre los acortadores de URL

  24. Como te decía esta mañana por Twitter >> … se agradece de verdad! 😉

    Además esta muy bien documentado.

    En mi caso le doy muchísima validez a la fuente y puedo meter cosillas nuevas en la batidora del coco.

    En concreto el punto 6. URL con anchor igual a la URL (que contiene la palabra clave) me ha confirmado lo que pensaba y no había comprobado.

    Durante un tiempo personalizaba manualmente los enlaces que me interesaban de bit.ly, cosa que deje hacer, excepto por temas de usabilidad.

    Desde luego el estudio combinado con las vueltas que dan actualmente algunos twiteos dentro y fuera de Twitter da la pauta clara para construir esos enlaces que más nos interese trabajar.

    Por otro lado despejas toda duda a la hora de usar acortadores para seguir estadísticas desde enlaces acortados sin perder posicionamiento.

    Sin olvidar que todo estudio reciente ayuda a mantener algunas máximas como validas!

    Gracias,
    Yapci Bello

  25. Hola,

    Interesante las nuevas incorporaciones de google… por si os interesa http://www.señormuñoz.es sale en la primera pagina por album digital debido a que lo puse en los comentarios como usuario…
    Sale en la sección “Entradas de blog sobre album digital”

    Una pena que me haya quitado el enlace pero que clase de beneficio obtiene el usuario al aparecerle estos blog para album digital.

    Bueno sin duda me llamo mucho la atención y decidí comentarlo.

    Ni que decir tiene que el articulo es muy interesante en nuestra tematica SEO sin duda.

    Un saludo.

  26. Estimado “Album Digital”.
    Quito las URL porque así lo estimo oportuno. Como verás, en esta web las personas que comentan lo hacen con nombre y apellidos y, como supongo, no te llamas “Album Digital”, retiro el enlace…
    Gracias por comentarnos que nuestra web aparece por las Entradas de blogs para la búsqueda de “Album Digital”. No seré yo quien le diga a Google como hacer las cosas 🙂

  27. Muy interesante, muchas gracias por compartir la información. Estaba haciendo algunas pruebas yo también sobre algunos de los puntos que comentas pero ya no son necesarias ni eran tan precisas. Muchas gracias de nuevo.

  28. Desde luego un buen estudio, voy a releerlo!

    Matt Cutts en los videoblogs de google tiene un video reciente de este tema, donde mencionaba al propio acortador de goo.gl y de bit.ly asi que por si las moscas yo utilizaré esos dos 🙂

  29. Excelentes y curradísimos test y post.
    Muchísimas gracias por compartir la información tan detallada. 🙂

  30. Gracias Fernando como siempre por todo. Despues de este árticulo y algunos otros sobre acortadores me pongo manos a la obra para hacerme el mi propio.

    Un abrazo

  31. Seria de gran ayuda saber cuanto es el periodo en que estas Url acortadas se mantienen disponibles.

  32. En resumen, ahora tenemos que crear contenido original y de calidad, optimizarlo seo antes de publicarlo, realizar una buena difusión del mismo, moverlo en redes sociales, agregadores sociles y demás social media y… cuando acabemos con todo lo que se nos ocurra, tenemos que empezar a hacer lo mismo pero con una url de bit.ly y luego otra vez de nuevo con tr.im y… si al fina los SEM van a tener razón 🙂

  33. Muy buen estudio, digno de releer, cosa q haré ahora mismo

  34. Pingback: #SEOsocialízate: Estrategias sociales para SEO | Mis Apis Por Tus Cookies

  35. Señor muños profesional SEO. Muchos de nosotros hemos aprendido de Usted. Felicidades desde pudipaweb. SEO Tenerife Pudipaweb.com

  36. Un gran aporte para tener en cuenta y esperemos que Google no decida que los acortadores optimizados (friendly) los medirá como black seo, porque ahí si le diremos don’t be evil)

  37. Extraordinario trabajo, perfecta presentación.
    Te felicito y te anímo a seguir aportando talento a la comunidad,
    Gracias.

    Afil.

  38. Buen trabajo compañero. yo vivo en valencia aunque google no entiende de localidades lo importante es que las cosas como bien dices seo hagan como a ellos les gusta y para eso artículos como el tuyo nos ayudan bastante. Yo me inicio en estoy ahora participo en un blog donde puedes encontrar articulos interesantes con consejos que pueden venir bien. Gracias y un saludo http://kloudnet.net/valencia-seo/

Deja tu comentario